一、 关于版本的一些情况

（一） 百衲本。影印南宋宁宗庆元本，每页十行，每行十八字，用北宋残本配备。简称百衲本。

（二） 刘世珩于宣统元年影印南宋本。简称贵池本。

（三） 武英殿本。乾隆四年据南、北监本校刻。简称殿本。

（四） 成都局本。光绪元年仿刻殿本。简称蜀本。现有成都局本为傅增湘校本。

（五） 汲古阁本。崇祯二年毛晋校刻。简称汲本。

（六） 味经书院本。光绪十七年陕甘味经书院据殿本重校刊。简称刘校本。

（七） 湖北局本。同治十三年据汲古阁本校刻。简称鄂本。

（八） 彭元瑞《五代史记注》，道光八年刊。简称南昌本。

（九） 徐炯《五代史记注补》（钞本）。简称徐注本。

附：南监本和汪文盛本，现已由三线调回上海图书馆存，必要时去参校。

二、 关于工作本和校本

（一） 工作本。经试标及部分初点的结果，百衲本错误较少，而手写体讹字较多，但比较起来仍以百衲本作工作本为宜。

（二） 校本。经试标及部分初点的实践，校本选用殿本、贵池本及南昌本与百衲本互相对校，在改字慎重地条件下择善而从。其他蜀本（傅增湘校正部分）及汲本作参校本。

三、 主要参考书籍和资料

（一） 校勘考证书籍和资料

（1） 刘光蕡：《五代史记校勘札记》。此书为味经书院学生集体搞的，刘总其成。主要是在版本校对的基础上采用前人考证成果，曾用南监本、北监本、汲古阁本、南昌本、鄂本、蜀本等版本校对。

（2） 张元济：《新五代史校勘记》。宋本与殿本、汪本对校。

（3） 张森楷：《新五代史校勘记》。其内容与《新唐书校勘记》性质相同，主要是新、旧五代史对照，间附己见。

（4） 柴德赓：《新五代史校勘记》。以同文本为底本，用南监本、百衲本、鄂本、汲古阁本、贵池本及刘校本作校本的。

（5） 吴缜：《五代史纂误》。

（6） 吴兰庭：《五代史记纂误补》。

（7） 吴光耀：《五代史记纂误续补》。

（8） 孙人龙等：《五代史考证》。附殿本每卷后。

（9） 钱大昕：《廿二史考异》。

（10） 赵翼：《廿二史劄记》。

（11） 王鸣盛：《十七史商榷》。

（12） 彭元瑞：《五代史记注》。（集注本）

（13） 徐炯：《五代史记注补》（集注本）。

（14） 陈垣：《旧五代史辑本发覆》。对《旧五代史》辑本中因避清讳而改窜近二百条，並指出其原文，可据以校勘。

（二） 史书资料

（1） 王溥：《五代会要》（附校勘记本）。

（2） 路振：《九国志》（附拾遗）。

（3） 司马光：《资治通鉴》（九、十册）。

（4） 《旧五代史》（百衲本）。

（三） 点本、断句本及选注本

（1） 柴德赓标点本。

（2） 四部备要断句本。

（3） 沈氏鄂本断句本。

（4） 郑云龄：《新五代史选注》（标点本）。

附：详细参考书目已另编发。

整理赘记

此件档案共两页，附于《校点<新五代史>补充体例》（修改稿）后。据档案末尾的笔迹，档案记录的时间应当为1972年10月。

此件档案记录了《新五代史》点校工作所使用的工作本、校本和参考资料，巨细无遗，较之《新五代史》“出版说明”部分，详尽程度远远过之。参考资料部分提到柴德赓《新五代史校勘记》，“点本、断句本及选注本”下也著录有“柴德赓标点本”。“二十四史”点校工作启动之初，《新五代史》点校安排陈垣先生指导、柴德赓先生承担工作。据刘乃和先生为柴德赓《史学从考》所作序言，柴德赓先生1965年由教育部借调，前往北京参加《新五代史》点校工作。1966年夏天，点校工作尚未完成时，回原单位江苏师院参加运动。1970年，在苏州叫去农场劳动时心脏病突发，随后去世。1971年，点校工作重新启动后，《新五代史》点校移师上海，由华东师范大学等单位的学者参与点校、完成。柴校稿也随之移往上海，以作参考。档案所著录的柴德赓《新五代史校勘记》和“柴德赓标点本”当即1965年至1966年点校工作的成果。在《校点<新五代史>补充体例》（修改稿）中，也几处提到柴德赓校勘记，并且在确定“柴校勘记，可依我们今天的体例加以审定”，“柴已记于校勘记的，一般均入长编”等处理原则。

但是，在点校本《新五代史》“出版说明”中，叙述此事时说：“本书‘文革’前在陈垣同志的指导下，由柴德赓同志进行点校，但已完成的点交稿后来遗失。”（据中华书局2007年12月第八次印刷本，此句不见于1974年第一次印刷本）

                                                             （《书品》2012年第二期）